Эта гипотеза возникла как результат обобщения моей соционической практики. Например, я заметил, что любые дуальные отношения в пределе стремятся к сенсорному комфорту и дружелюбному общению, как и представители социотипа SE – Посредник, а полудуальные отношения похожи на них в сенсорном плане, но отличаются большей прагматичностью и деловитостью за счёт подавления свободной эмоциональности, что натолкнуло на меня мысль об интегрировании полудуальной диады посредством социотипа SP – Мастер (Прим. ред. Подробнее см.: Интровертная соционика – гипотеза об отождествлении типов и отношений).
Можно привести и ряд теоретических соображений в пользу того, что в качестве базисного типа, т. е. типа тождественных отношений следует выбрать ИЛЭ. В частности, учтём то обстоятельство, что наиболее консервативная функция в типе – четвёртая. Когда привычные коммуникативные константы по ней рушатся, человек испытывает чувство утери своего «Я» самоидентификации.
Функцией сохранения своей идентичности у IL – Искателя как раз и выступает R – этика отношений. Вот почему первый претендент на роль типа тождественных отношений и есть ИЛЭ. Социотип FL – Маршал, у которого R также занимает четвёртую позицию, для наших целей не подходит, поскольку Маршал – тип этико-независимый и не боится, в отличие от Искателя, дезорганизации системы своих межличностных отношений.
Нельзя не отметить, что говоря о типе отношений в диаде, мы сталкиваемся с той же трудностью, что и при определении индивидуального типа личности, а именно с различными смещениями и трансформациями, которым постоянно подвержен социотип в процессе коммуникации.
Вот здесь нам и приходит на помощь многосторонняя, плюралистическая точка зрения, требующая рассмотрения интегрального типа диады через призму всех шестнадцати соционических структур. Иными словами, в реальной жизни тип легко смещается в ту или иную сторону, хотя и остаётся при этом самотождественным.
Нынешняя теория релятивной соционики сосредотачивает своё внимание на одном из таких смещений – заказном, когда интегральный тип отношения отсчитывается не от ИЛЭ, а от его приёмника ЭИЭ. Подчёркиваю, что подобные смещения происходят лишь в динамике – в условиях временной разинтеграции диады в силу тех или иных причин.
Дуальные отношения, потерявшие равновесие, смещаются в сторону обратной ревизии – инспекторского отношения (LF), что зачастую порождает очень негибкую позицию дуалов, сопровождающуюся мелочным контролем друг друга. Полудуальные отношения, находящиеся в развитии, приобретают оттенок аналитизма (LI), что выражается в тенденции к усиленному анализу мотивов и поступков со стороны обоих партнёров.
Подводя итог, замечу, что рассмотрение отношений с точки зрения всех шестнадцати коммуникативных матриц – это задача-максимум релятивной соционики. Решив эту задачу, мы построим динамическую социо модель отношения, в которой будут позиционированы все шестнадцать типов, выступающие в данном случае функционально элементарными.