В.М. Аушра, скажите, пожалуйста, почему среди наиболее активных социоников женщин все же меньше, чем мужчин? Связано ли это с приписываемой им женоненавистниками врожденной бесталанностью, или с элементами дискриминации со стороны мужчин, стоящих во главе этого движения и подавляющих женскую интеллектуальную инициативу?
А.А. Думаю, что виноваты в этом сами женщины, потому, что до сих пор они не освободились от той глупой роли, которую им навязала их природа: быть прежде всего женой и матерью, несмотря на свои равные с мужчиной способности.
В.М. В чем же заключается вина женщин, раз такими их создала природа?
А.А. В том, что они ленивы и не хотят бороться за свое право быть свободными в выборе: рожать или не рожать детей, выходить замуж или нет.
В.М. Но почему женщины не отстаивают свою независимость в выборе важных для себя жизненных решений?
А.А. Женщины слишком боятся вызвать непонимание и осуждение близких и окружающих их людей, поэтому склонны поступать по шаблону – как все, чтобы не выделяться и не бросать вызов условностям, хотя не все из них имеют развитый материнский инстинкт и не все могут найти свое счастье в том, чтобы рожать и воспитывать детей и обиходный мужа вместо того, чтобы управлять государством или двигать научный и культурный прогресс. Поэтому женщины смогут поднять свой авторитет в обществе лишь снизив коэффициент рождаемости.
В.М. Что же будет с человечеством, если женщины откажутся от этой своей природной роли?
А.А. Проблема заключается в том, что женщины рожают больше, чем в этом есть природная необходимость. Если не все женщины будут рожать, человечества будет меньше, но оно будет качественнее и сможет лучше продумать и организовать справедливое и гармоничное существование. Тем более, что в таком случае больше умных талантливых женщин придет к власти, а женский ум изначально, самой природой устроен так, чтобы думать о гармонии, мире и созидании больше, чем о победе собственных амбиций любой ценой.
В.М. С Вами трудно не согласиться, потому, что яркий пример такого женского ума – Вы сами, женщина, создавшая науку для гармонизации общества. Как Вы думаете, выиграет ли соционика от того, что её по-прежнему будут развивать в основном мужчины?
А.А. Конечно, нет. То, что я сказала об обществе в целом, применительно и к соционике. Именно женщина может адаптировать соционику для настоящего практического служения людям, несмотря на то, что мужчины также вносят существенный вклад в развитие её теории.
В.М. Значит ли это, что женщинам необходимо активнее бороться за равноправие и независимость?
А.А. Многие женщины просто не прислушиваются к голосу своего разума и не следуют своему настоящему призванию, как это делает большинство мужчин. Им надо бороться не с мужчинами за равноправие, а с самими собой, чтобы позволить себе это равноправие.
В.М. Что же нужно для того, чтобы активизировать женщин на борьбу со стереотипами общества и своими представлениями о женской роли?
А.А. Я думаю, что виной всему то, что нет в обществе требовательности к женскому мышлению. Женщине простительна любая глупость. Это неправильно. Женщин нужно стыдить за глупость и пассивность. Не нужно щадить их самолюбие, иначе они не захотят меняться. Когда быть глупой и неразвитой женщиной станет унизительно, тогда женщины начнут по-настоящему бороться за то, чтобы государство предоставило им возможности для творческой и общественно активной жизни.
В.М. Вы считаете, что женщины должны бороться за равноправие не с мужчинами, а с государственной властью?
А.А. Ну, конечно же! Отдельные мужчины сами по себе ничего не решают. Сейчас достаточно мужчин, которые уважают и ценят умных и талантливых женщин, но это ничего не меняет для всех женщин в целом.
В.М. А что же может изменить судьбу всех наших загруженных семьей и бытом женщин? Ведь многим из них очень хочется развиваться, но для этого у них нет ни времени, ни условий?
А.А. Изменить их судьбу может только забота государства о том, чтобы разгрузить женщин подобно тому, как это делается в развитых странах. Нужно создать развитую сеть дешевых стиральных автоматов, обеспечить магазины готовыми, вкусными и полезными продуктами питания, увеличить качество обслуживания детей в яслях, садиках и школе и т.д. Но для этого сами женщины должны прийти к власти и позаботиться об эффективном решении такого рода вопросов.
В.М. Разве можно думать об улучшении качества сервиса во время такого тяжелого экономического кризиса?
А.А. Можно и нужно. Пока, конечно, такой сервис будет по карману только хорошо обеспеченным женщинам, но если общественная мораль, формируемая всеми остальными, заставит их развиваться и быть общественно активными, то есть – быть умными и деятельными, а не глупыми иждивенками, они смогут освободиться и прийти к управлению страной наравне с малоимущими, но свободными от семейных уз женщинами. Вот тогда и будет кому выводить страну из кризиса, в который её завели мужские амбиции.
В.М. Создается впечатление, что Вы не очень высокого мнения о мужчинах. Так ли это?
А.А. Я очень ценю и уважаю умных и, тем более, мудрых мужчин. Но их, как и женщин, очень мало. В этом причина всех несчастий. Людям нужно развивать свой интеллект, но мужчинам это делать проще, так как они не обременены детородной функцией и условностями, возлагающими на женщин основное бремя быта. Поэтому женщинам нужно бороться за предоставление им равных с мужчиной возможностей для общего развития и активной общественной деятельности. Но, не всем женщинам это нужно делать, а только тем, у кого есть для этого интеллектуальные способности.
В.М. Почему Вы считаете, что мужчины довели страну до кризиса?
А.А. Потому, что в правительстве должен быть равное количественное соотношение мужчин и женщин для конструктивных решений. Мужчины более деструктивны по своей природе, так как олицетворяют воинственные силы природы Ян. Должен быть баланс сил Инь и Ян, тогда это будет мудрое правительство. Конечно, при условии, что выдвигающихся на государственные посты людей будут проверять тестами на интеллект.
Кроме того, немаловажно, какой социотип будет занимать тот или иной государственный пост. Если будет возможен отбор кандидатов по соционическим критериям, только тогда будет эффективное управление страной, выход из кризиса и развитие действительно демократического и гармоничного общества, в котором на первом месте будет не борьба идей и идеологий, а настоящая забота о людях.
В.М. Какой же социотип может сейчас вывести страну из кризиса?
А.А. По теории соционики, в обществе сейчас выполняет свою социальную миссию группа социотипов – Реформаторов. Она передает социальный эволюционный заказ группе Совершенствователей, в частности социотипу, который называется – Управляющий. Это честный, волевой и справедливый человек, с ясным логическим мышлением и административно-хозяйственными способностями. Но сейчас в правительстве много социотипов группы Воплотителей. Поэтому, к власти скорее может прийти социотип этой группы, который называется – Лидер. Это человек смелый и гибкий, с хорошими волевыми и организаторскими качествами. Он может справиться с кризисом, но если затем вовремя не уйдет в отставку, то начнет строить заново тоталитарную систему. Хуже всего, если к власти придут теоретики, или популисты типа Жириновского, которые называются в соционике – Наставники. У них на первом месте идеология – националистического плана или какого-либо другого, но деловая логика развита слишком слабо, а без неё выйти из кризиса будет просто невозможно.
В.М. Как бы Вы, имея возможность, организовали дальнейшую деятельность социоников в Киеве?
А.А. Прежде всего, я бы собрала в научно-исследовательском институте соционики самых талантливых социоников, и тогда была бы уверена в дальнейшем успешном развитии соционики и решении всех вопросов, связанных с этим. Люди и так слишком долго работают на одном энтузиазме, да ещё вынуждены отбиваться от нападок дилетантов и бездарей, которых в соционике, к сожалению, тоже немало. Настоящих специалистов-социоников нужно материально обеспечить и социально защитить, создав тем самым условия для их дальнейшего плодотворного труда.
В.М. Спасибо, Аушра за интересную информацию и за ту пользу человечеству, которую принесло, и ещё больше принесет в будущем, Ваше открытие, по праву достойное Нобелевской премии. Но, как говорится, «нет пророков в своем отечестве», особенно, пока пророки живы. Хорошо, хоть люди – власть и деньги не имущие, поняли и оценили Вашу работу и будут успешно продолжать такое нужное Ваше дело.