Пофигурология – это голые факты
(квазиинтервью Руслана Степанова,
случившееся в результате переписки с М.Стовпюк)

Руслан Степанов (он же Ру или Rou) – автор Пофигурологии и Пси-механики. Ему принадлежит один из популярнейших соционических сайтов ru.laser.ru, где представлено много интересных материалов (в частности, как сделать кальян в домашних условиях). Кроме того, Руслан является научным руководителем журнала «Соционика, психология и межличностные отношения» и организатором соционической конференции, которая проходит в Москве в грядущее воскресенье 26.01.2003.

Предлагаемое «интервью» не ставит целью последовательное освещение всех вопросов Пофигурологии и Пси-механики, это просто ряд высказываний «на тему» в январе 2003 года. Думаю, нижеследующие отрывки будут любопытны читателю, интересующемуся соционикой и всем, что рядом с ней.

Итак, поехали. Что такое Пофигурология? Какие методы в ней используются?

Раньше я публично позиционировал пофигурологию как метод, который помогает, лежа на пляже, дистанционно зондировать психи души по формам тела. Действительно, в молодости я жил в Самаре в двух минутах ходьбы от пляжа. Стоит ли объяснять, что этот метод уберег меня от множества опасностей, затаившихся в водных глубинах – раков, рапанов, бутылочных горлышек и консервных банок и прочих агрессивных тел. Влага не слишком влекла меня, я лежал на горячем песке и отрешенно взирал на красоток, приехавших учиться в Самарские университеты, прикидывал, какие трения могли бы у нас возникнуть при тесном контакте.

С тех пор моё понимание пофигурологии заметно трансформировалось и приобрело минимальную научность. Строго говоря, это принцип рассмотрения тела человека в независимости от устройства его половой системы. Отсюда и девиз "Пофиг!" эта самая медицина. Нужно судить по другим приметам фигуры – встречающимся равно у обоих полов.

Можно ли определить инфотип, раздев? Это зависит от того контекста, в котором понимать "раздевание". В общем случае, это снятие "маски", "person"-ы. Чел должен раскрыться, и только тогда его тип становится виден с разных сторон.

Имеет смысл упомянуть об использовании различных сенсорных модальностей для определения типа.

Я – визуал. Мне важно "раздеть глазами", при очном контакте важно зацепиться взглядом, отследить первый неосознанный контакт, потом – поиграть в гляделки-молчалки.

А Ефим (Кривошеев – известный московский соционик) ни в коем случае не пофигуролог. Если следовать принятому стилю наименований, он "поголослов". Дело в том, что он аудиал – аудиалам проще по голосу судить. Он уверенно опирается на свой слух и ориентируется по тому, как клиент говорит, как строит фразы. Соответственно, семантика слова "раздеть" в этом случае сводится к "развязать клиенту язык", разжать ему рот, дать речи течь.

Поэтому в нашей команде Ефим реже ошибается, работая с текстами интервью, а я реже ошибаюсь, работая с фотками. Но даже если текст интервью для меня прозрачен, я чувствую себя неуверенно и не решаюсь назвать тип, пока не увижу фоток. Аналогично и Ефим – смотрит фотки, кивает, соглашается, но просит прислать ему тексты интервью для надёжной оценки.

Наконец, есть ещё и кинестетики. Им важно ощутить движение, пропустить его через свои мышцы, через свои телесные ощущения. Поэтому им нужен как минимум видеоряд. Саша (Балашов – до недавних пор пензенский, а ныне московский соционик) на днях приобрел ТВ-тюнер, и пишет теперь клипы и интервью, а затем прокручивает их медленно, с паузами, по много раз. Технология типирования сразу вышла на новый уровень качества: кого-то мы уже на страничках переставили... по крайней мере, Миногу. Честно говоря, Данил (Бухвалов – германо-екатеринбургский соционик, автор работ и активный участник соционических форумов) давно требовал её туда поставить, но тогда у него ещё было Германское телевидение, а у нас – только голые фотки из Интернета. Мы были в неравных условиях, и как водится, мнение голого большинства побеждало. Теперь же справедливость восстановлена – у нас ТВ-тюнер, а у Данила – русскоговорящий телевизор, поэтому и разногласий между экспертами все меньше.

Конечно, работа с видеорядом – это не чистая кинестетика, а смесь с визуалкой. В идеале визуалка должна быть выключена. Нужен "бал-маскарад", танцы с завязанными глазами. Пока наша организация ещё не превратилась в полноценную секту, и поэтому мы не решаемся использовать некоторые технологии, которые видятся мне наиболее эффективными. В будущем же мы будем типировать новеньких именно кинестетически, с завязанными глазами, чисто на ощупь. А тех, кто напишет заявку и предоставит справку, сможем зондировать с помощью специальных высокочувствительных приборов. Для чистоты эксперимента глаза у эксперта будут завязаны, а на ушах будут наушники с достаточно громкой музыкой, эксперт не будет знать клиента в лицо или по голосу. Для остроты ощущений клиент тоже будет с завязанными глазами и с наушниками, и не будет знать, кто его типирует.

Пока же я задействую кинестетический канал весьма ненавязчиво. Суть в том, с помощью тактильно-пофигурологического метода типируется не фактическая развитость функций, а задатки. То есть, из очереди на типирование я обычно выбираю самую многообещающую задатку и назначаю её дюмкой, в процессе разговоров вокруг да около, измеряю её дюмабельность. Если дюмабельность удовлетворят текущим требованиям, знания об истинном типе теряют актуальность. Что касается Ефима, то, как я это вижу, он отбирает своего клиента по голосистости. Во всяком случае, он утверждает, что именно у его дуалок (т.е. СЭЭ) встречаются самые мощные грудные голося.

Признак позитивизм/негативизм по бытовым наблюдениям в разных модальностях НЛП.

Визуалка: Когда чел не включен в общение, у него "дежурное" выражение лица. У негативиста оно слегка страдальческое, а у позитивиста блаженное. Более ярко выражено при "зацеплении глазами". При знакомстве – ещё до того, как оно осознается и становится управляемым.

Аудиалка: Например, при разговоре по телефону, если чел не успел настроить на разговор, у негативиста вначале голос недовольный. Недовольным же он становится и с самом конце разговора, когда негативист прощается.

Статика – акт восприятия, сосредоточеный во времени. Динамика – распределённый во времени. То есть, для статики важна параллельная обработка моментального снимка. Визуальная система человека обладает наиболее мощным обработчиком такого вида. Для динамики важна последовательная обработка развития событий. Такое лучше запоминает и воспроизводит кинестетическая система.

(Объединение разных подходов: визуального, аудиального, кинестетического) Интегральность – это ещё на метод, а только подход. Подход не новый. Его, в частности, Прокофьева (известный московский соционик, руководитель школы) активно использует.

Об этапах интереса к типам

Сначала были наблюдения. Потом пришло время теоретического основания. Потом – опытная проверка гипотез. Я нынче где-то между вторым и третьим этапом. Теория уже готова, а эксперименты ещё только проектируются. Метод в процессе становления, статистика в процессе накопления.

А теперь немного о пси-механике

Я дискуссии бросил и занялся набором экспериментального материала и постановкой экспериментов. "Пси-механику" построил не для того, чтобы замутить и без того мутные основы соционики основами физики, а для того, чтобы сделать тип инструментально (без участия эксперта) измеримым, и по этим измерениям стала бы очевидна сфера применимости знаний о типе. А то некоторые приплели сюда карму и прочую мистику, судьбы типируют.

Все признаки, которыми мы нынче пользуемся при идентификации, косвенные. Следовательно, они зашумлены побочными влияниями. Почему, кстати, и приходится использовать 15 признаков, а не 4 – чтобы убрать помеху с помощью "самокорректирующегося кода".

Дискретная картина в случае косвенных измерений создается настройкой измерительной аппаратуры, подавлением помех и т.д. Мне пока нечем похвалиться в части результатов инструментальных измерений, и даже процесс ещё не пошел, но я не особо сомневаюсь, что сделаю-таки компьютерный измеритель, который покажет и дискретность.

Основной вопрос психологии.

Я понял, что ты принимаешь психику как нечто существующее до начала рассуждений. А давай отмотаем немного назад – посмотрим, откуда это понятие берется. Как мы обнаруживаем, что тот или иной объект обладает психикой? Что берем в этот момент за образец психики?

Мы обнаружим, что объективно наблюдать можем только "механическое" поведение объекта. Затем мы осмысливаем его, то есть – ставим себя на его место и пытаемся предсказывать поведение по принципу "как повел бы себя я" – у нас просто нет «под рукой» другого образца психики, кроме своей собственной. И если обнаруживаем достаточно много общего, проецируем на него всю совокупность своих личных содержаний. Таким образом, психика объекта – это образ, который возникает в субъекте в результате проекции субъектом своего смыслового содержания на объект наблюдения.

И что же в таком случае первично при определении типа объекта? – Его поведение или его психика? Полагаю, ответ уже очевиден? Поведение. Следовательно, характеризующие поведение признаки Рейнина первичны, а характеризующие психику функции Юнга – вторичны.

Сам Юнг, как известно, использовал при определении типа проективный метод. То есть, проецировал свои смысловые содержания на объект исследования. И именно поэтому Юнг должен был опираться на установку сознания своего клиента. Дело в том, что в проективном методе важно возвращать свои проекции клиенту до тех пор, пока клиент не начнет демонстрировать полное согласие с ними. Разумеется, метод требует большого искусства, так как в одних случаях клиент может демонстрировать согласие на пустом месте, а в других – упрямо не соглашаться. Надежность метода ощутимо страдает.

Другой путь определения типа, известный ещё из нейролингвистического программирования, – отвлечься от смысловых содержаний и наблюдать лишь механическое поведение. Например, частоту выпадения слов, соответствующих той или иной модальности, как это успешно делают Прокофьева и Удалова. Либо характерных выражений лица и прочих примитивных паттернов.

НЛП работает не с психикой человека, а с нейролингвистической машиной, которую, как оказалось, можно сознательно программировать. Механистичность программирования – именно та черта, которая делает НЛП более эффективным и надёжным, чем традиционные подходы психологии. Также и пси-механика работает с информационной системой человека, а не с психикой.

Вообще, смысл в психологии – штука вредная, привносит ошибку. В поведении полезнее обращать внимание на "бессмысленные" мелочи, потому что носителю хлопотнее следить за ними, труднее научиться, да и нет смысла.

Двигаясь в сторону механического рассмотрения, от абстрактных образов к конкретными измерениям линейкой, от качественных оценок к количественным, мы добиваемся все большей объективности.

В чем заключается договоренность представителей точных наук? В том, что все они согласились считать, что конкретная длина, хранящаяся в Париже – метр.

Я не склонен ставить соционику в один ряд с точной наукой. Скорей уж, соционике надо под крышу этой точной науки как-то попасть. Для этого надо научиться выражать признаки типов так, чтобы они могли быть измерены метром, а не мэтром.

И в заключение – ещё один больной вопрос соционики: типирование известных личностей. Сколько авторов – столько и вариантов?

Я решаю эту проблему таким образом: сначала по спискам знаменитостей определяется степень корреляции результатов типирования от разных экспертов и школ. Если степень достаточно высокая (от 70% и выше), можно считать типологии эквивалентными и говорить об их типах как об одних и тех же сущностях и параллельно разбираться с каждым прецедентом несовпадений.

Если процент совпадений ниже 70, вернее говорить о разных сущностях, несущих одни и те же названия. Тогда получается "тип по Филатовой", "тип по Стратиевской" и т.д. То есть, обязательно указывать автора после определения типа.

К интервью остаётся добавить, что буквально сегодня, 26 января 2003 г., состоится первая Московская межшкольная соционическая конференция, организатором которой является Руслан Степанов.
Отчёт о конференции – в следующем выпуске.