© Дмитрий Лытов, апрель 2005 – февраль 2006.
Как применять соционические знания в психологическом консультировании? – За решением каких проблем обычно обращаются клиенты к соционику-консультанту? – Как распознать проблемы, о которых клиент не хочет – или не может – говорить прямо? – Может ли навредить соционическая консультация? – Нужно ли клиенту знать собственный соционический тип? – Какие типичные ошибки совершает начинающий соционик-консультант? – Какие другие психологические методики могут ему пригодиться? – Какими базовыми знаниями, помимо соционики, обязан обладать консультант? – Какие проблемы соционика решить не может, и к кому в таких случаях консультант обязан перенаправить клиента? – Какие этические принципы обязан соблюдать консультант? – Какую юридическую ответственность несёт консультант? – Решение каких вопросов консультант не имеет права брать на себя, и в каких случаях консультанту рекомендуется подтолкнуть клиента к их самостоятельному решению?
Эти и другие вопросы неизбежно задаёт себе соционик, который решает применять соционику как психолог-консультант. К сожалению, ответов на них соционика даёт немного. Если литература по американской типологии Майерс-Бриггс (или по другой психологической типологии), как правило, включает готовые методики решения проблем, то соционическая литература состоит в основном из теоретических рассуждений, в практическом же смысле представляет собой скорее конструктор «Сделай сам». То есть человек, изучив соционику, умеет анализировать принадлежность к типу, но куда и как эти знания приложить – не вполне себе представляет. Заметьте, я не считаю ненужной соционическую теорию – я лишь сожалею, что между ней и практикой всё ещё существует такой же разрыв, как между чертежом станка и готовым станком, а вот якобы «менее прогрессивные» американские типоведы этот разрыв уже преодолели.
Имея за плечами длительный опыт соционических консультаций, хочу сказать, что соционика далеко не всесильна. Люди, приходящие на соционические консультации, нередко имеют проблемы совсем не типологического свойства. Тип – это только повод поговорить о себе, любимом, а проблема может быть где-то далеко в стороне от соционики (могу вспомнить, как приходилось консультировать дуалов, стоявших на грани развода, или конфликтовавших друг с другом не на шутку «квадралов»). Для умелого соционика знание типа – это хороший повод «раскрутить» клиента на нужный разговор, чтобы в результате помочь ему решить его проблемы.
Кроме того, я иногда сталкиваюсь с тем, что у клиента уже сложилось мнение о собственном типе. В редких случаях я даже могу не соглашаться с его видением. Но я почти никогда не вступаю с ним в спор по этому поводу (за исключением практических занятий, где люди учатся типированию). Зачем? Человек, присвоив себе тип, одновременно берёт на себя ответственность за всё, что с этим типом связано. Как говорит русская пословица, «назвался груздем – полезай в кузов», зачем же консультанту переваливать эти проблемы на себя? Вместо того, чтобы спорить по поводу типа, психотерапевт должен помочь клиенту выпутаться из проблемы, ради которой он пришёл. Это повысит авторитет терапевта в глазах клиента – а значит, если их встречи продолжатся, можно будет и осторожно подойти к вопросу «А Вы уверены, что у Вас тип именно такой?». Но не ранее. До тех пор, пока терапевт не завоевал авторитет в глазах клиента – спорить на такие темы бесполезно. А авторитет можно завоевать не диагностикой как таковой, а умением решать проблемы.
При проведении консультации терапевт должен чётко ощущать границу своей ответственности. Если случай клиента выходит за пределы его компетенции – консультант должен ненавязчиво, но твёрдо посоветовать обратиться по адресу. Например, человек приходит консультироваться по поводу развода. Вопрос развода – это юридический вопрос, а не психологический, связанный с разделом имущества, воспитанием детей и т.д. Всё, что в данном случае может консультант – это попытаться понять, насколько глубоки противоречия, и насколько адекватны были действия клиента по спасению отношений (исходя из его типа и типа супруга/супруги). На этом его компетенция заканчивается, и решение о разводе или, наоборот, продолжении совместной жизни должен принять сам клиент, даже если он упорно требует от терапевта (консультанта) решить эту проблему за него.
Ещё более серьёзная проблема – когда соционик сталкивается с откровенно патологическим случаем. Не все соционики понимают разницу между типом и патологией; многим кажется, будто все человеческие психические характеристики можно втиснуть в рамки 16 типов. Между тем, попытка помочь психопату психологическими методами – это грубейшее нарушение психологической этики. Такой подход можно сравнить с тем, когда начинающий врач прописывает пациенту профилактические процедуры, когда тот нуждается в серьёзной операции и дорога каждая минута.
Очень перспективной сферой приложения для соционики мне кажется коучинг. Это новое направление в практической психологии, где коучем называется консультант человека, занимающего руководящую (обычно достаточно высокую) должность. Коуч играет при нём примерно ту же роль, что спортивный тренер играет для своего спортсмена или команды. Коуч, как и спортивный тренер, не делает за руководителя его работу, и даже не обязан знать её во всех деталях. Но он умеет выявлять психологические кризисы (т.е. когда в практике руководителя сталкиваются несовместимые между собой подходы, каждый из который может быть по-своему хорошим) и стимулирует успешный выход из них.
Прикладная и практическая психология (гештальт-терапия, коучинг, НЛП, психоанализ, персональные сайты психологов-консультантов...) – коллекция ссылок на сайты.