Нынешних социоников справедливо критикуют за то, что в своих статьях они уделяют крайне мало внимания технологии определения типа. Мне хотелось бы ответить на эту критику, продемонстрировав, как ведётся диагностика в школе социоанализа. В качестве диагностического примера я возьму китайского мудреца Конфуция, или, как его называют в Китае, учителя Кун Цю (551 – 479 до н. э.).
Источником информации для моего исследования послужит книга В. В. Малявина «Конфуций» из серии «Жизнь замечательных людей» (М.: Молодая гвардия, 1992 г.).
В начале обосную утверждение, что Конфуций – гуманитарный учёный. Хотя он, как и учёный точных наук, классифицировал и проводил сравнения, но главное в его учёности были не объективно-логические доводы, а комментарии и толкования. Музыка, история, обряды, обычаи, нравы – вот центр приложения его интеллектуальных сил. Заветным желанием Кун Цю было «обозреть установления прежних царей и расследовать истоки ритуалов и музыки».
Ритуалы составляют суть конфуцианства. Жизнь по ритуалам – это та же искусственная жизнь, которой живёт актёр на сцене, следуя заранее написанному сценарию. Конфуций учил:
«Почтительность без знания ритуала превращается в самоистязание. Осторожность без знания ритуала превращается в трусость. Храбрость без знания ритуала превращается в безрассудство. Прямодушие без знания ритуала превращается в грубость».
Любая религия обёрнута в оболочку из ритуалов. Основателем нового вероучения, которое идейно базируется на неизменных общечеловеческих ценностях (или, реже, их отрицании) и воплощается в новых обрядах, может быть лишь гуманитарий, причём экстрарациональный. У интроверта для реализации данной миссии не хватило бы заряда энергии, а иррационал слишком непоследователен и отвлекаем, чтобы постоянно бить в одну и ту же точку. Бесспорным лидером гуманитариев является социотип Наставник [12].
Следующий аргумент в пользу гуманитарной установки Конфуция: древний философ обладал актёрским талантом перевоплощений. Вот как описывается в «Беседах и суждениях» его поведение при дворе правителя Дин Гуна:
«Когда учитель разговаривал с подчинёнными, он держался как бы непринуждённо-дружески. Когда же он обращался к вышестоящим, то был как бы вдохновенно-почтителен. В присутствии же государя он был преисполнен как бы возвышенного смирения...»
Вся жизнь гуманитарного типа представляет собой цепь переходов из одних эмоциональных состояний в другие. Обуздание эмоций, бесстрастное отношение к жизни, а также реалистический взгляд на события – жгучая проблема у всех гуманитариев. Есть два способа разрешения этой проблемы: через работу над собой или через внешнее уравновешивание логикой. Конфуций выбрал первый путь и достиг на нём впечатляющих успехов.
Почему же он хорошо управлял собой и другими? В частности, Конфуций некоторое время был безукоризненным правителем города Чжунду. С этой проблемой я сталкиваюсь при анализе типа Наставник не в первый раз. Да и живая практика даёт сколь угодно примеров наличия у представителей этого типа организаторских способностей.
Объяснение этой странной, на первый взгляд, закономерности я дам в следующем разделе, когда речь пойдёт об энергогруппах. Сейчас только замечу, что управление Конфуций понимал как внутреннее «выправление» человека, т. е. вкладывал в этот процесс гуманитарный смысл.
Невозможно себе представить Конфуция без его бесед с учениками. Этим он весьма напоминает стиль Платона, основавшего для подобных же целей «Академию». Так действует не любой гуманитарий, а только экстравертный. Интроверт этой установки черпает информацию изнутри себя, но сформировать большую внешнюю школу он не в силах.
Впоследствии ученики Конфуция пришли к мнению, что их учитель обучал их четырём вещам: «словесности, благонравному поведению, преданности и доверию». Никаких схем и сайентистских структур он не признавал. Это ли не концентрированное выражение гуманитарной установки?
Что же известно о темпераменте Конфуция? С одной стороны, он вёл себя на людях сдержанно, с достоинством. Но мы уже знаем, что он был от природы превосходным актёром. Каким же он был в менее формальных условиях? Вот что мы узнаём из книги Малявина (с. 278):
«... с близкими людьми он бывал порой очень крут. Домашние и ученики, несомненно, робели перед ним и старались в его присутствии вести себя безукоризненно».
Это необходимый, но далеко не достаточный признак линейно-напористого темперамента. Давайте рассуждать от противного. Может быть, мы путаем его с другим экстравертным темпераментом – гибко-разворотливым? Если данное предположение верно, то тип Конфуция оказывается Советчик. Но вряд ли это соответствует действительности, поскольку Советчик не отличается подобной чёпорностью и демонстративностью в поведении.
Эти два темперамента различаются между собой ещё таким признаком, как динамика/статика. Динамик-экстраверт очень подвижен. О Наставниках известно, что они тяготеют к миссионерской деятельности, странствуют с целью обращения в свою веру как можно большего количества людей. Подвижный образ жизни Конфуция очень хорошо вписывается в это положение. Кроме своего родного царства Лу он побывал в царствах Вэй, Цзинь, Сун, Чэнь, Чу, проведя в странствиях 14 лет. И везде он поучал и наставлял, рассчитывая найти сторонников своего учения.
А теперь вывод. Конфуций как носитель гуманитарной установки в сочетании с линейно-напористым темпераментом даёт нам яркого представителя социотипа Наставник. Об этом свидетельствует его назидательность, проповедь отвлечённых истин, не соблюдаемых в условиях реальной действительности. Всю свою жизнь, чем бы он ни занимался, он морализировал и предостерегал.
Вот как однажды высказался сам учитель Кун: «Я не могу назвать себя ни мудрым, ни достойным мужем. Я могу сказать о себе лишь то, что я всегда честно пытался наставить других людей». Какое точное осознание Наставником своей социальной миссии!
Так как конфуцианское учение со временем превратилось в государственную идеологию китайской империи, легло в основу культурного облика всей китайской цивилизации, я делаю вывод о принадлежности её создателя к центральной квадре. К центральным принадлежат бета- и гаммаквадры.
С признаком центральность, мало известном среди социоников ортодоксальной ориентации, можно ознакомиться в моей работе «Квадральная эстафета» [9]. Маловероятно, чтобы такое масштабное влияние на жизнь общества оказала бы деятельность какого-либо типа из периферийных квадр – альфы или дельты.
Далее примем к сведению, что Конфуций считал высшей целью гуманитарного подвижничества жертвенность. Эта особенность тесно связана с психологической функцией Т – интуицией времени. Интересно, что любимой игрой юного Конфуция был обряд жертвоприношения предкам.
Как известно, квадр с Т в качестве постоянной ценности всего две – бета и гамма. Это и есть центральные квадры, поскольку благодаря Т в них присутствует большой заряд пассионарности – энергии социально-исторических преобразований [4]. Конфуций, по всей видимости, был носителем социотипа, входящего в одну из этих квадр. Но в какую?
Обратимся к сравнению этих двух квадральных групп, поставляющих большинство великих исторических личностей. Гамма-квадра очень демократична, не приемлет иерархических структур и не чтит традиции прошлого. Подобный жизненный стиль никак не вяжется с поведением Конфуция. Наоборот, философ прекрасно владел иерархическим общением и уповал на восстановлении отживших порядков старины. Следовательно, наиболее подходящее место ему в квадре бета.
Проверив квадральность, перейдём к исследованию энергогрупп. Наставник способен быть особым управленцем, потому что принадлежит к кольцу энергетиков больших групп (эволютивные экстраверты) [8]. На фоне коррумпированного чиновничества он умеет создать беспроигрышный имидж обличителя несправедной власти, радетеля за права людей. Его управление строится на призывах, обличительных кампаниях, иными словами, игре на эмоциях толпы.
Более того, чем масштабнее движение масс, тем с большей эффективностью Наставник им управляет. В этом кольце признаком «центральность», то есть стремлением удержаться в центре внимания, наделён ещё тип Политик. Но он не сравнится с Наставником в устремлённости к отдалённой идеалистической цели, а также в удваивающей и утраивающей человеческие силы одержимости.
Ещё одно наблюдение, подтверждающее эволютивность Конфуция. Он неоднократно советовал быть серьёзным и внимательным в мелочах. Погружённость в детали процесса, как установлено социоанализом, характерно именно для типов из эволюционных колец. Инволюторы же мелочам уделяют гораздо меньше внимания, что их частенько и подводит.
Затронем ещё характеристику эпохи, в которую жил Кун Цю. Для этого неплохо подходит всё та же теория квадральной эстафеты. Время, когда творил Конфуций, китайцы называли Ле Го – «обособленные царства». Это был период раздробленности и постоянных раздоров между почти двумя десятками самостоятельных царств. Социоанализ относит такое состояние дел к периоду вибраций – квадре гамма.
Теперь становится понятно, куда звал Конфуций. Он звал назад, к квадре бэта, при которой царит централизация и порядок. В бета-эпоху, однако, как создатель нового вероучения он вряд ли прославился бы. Самые лучшие условия для создания новых учений – время демократических квадр вибраторов (гамма) или подготовителей (альфа). Причина тому – плюрализм, допущение инакомыслия.
В представлении Конфуция строгое соблюдение обрядности, дополненное нравственным подвижничеством должно легко и просто в Срединной стране возродить порядки «золотого века» древности. Как много наставников бьются в период гаммы за возрождение героического прошлого! И эта утопия повторяется из века в век с железной неумолимостью. Желающих обратить квадральную эстафету вспять не уменьшается.
Накопленный мной опыт социодиагностики творцов гуманитарных учений позволяет мне с уверенностью утверждать, что среди известных философов тип Наставник встречается очень часто. Поэтому есть резон не ограничиваться одним лишь типом на уровне шестнадцатиричной классификации, а сделать ещё один шаг по пути дифференциации личностных особенностей – выйти на один из двух основных вариантов типа, то есть установить подтип мыслителя.
Поможет нам в этом степень экспрессивности, которая довольно неплохо отграничивает бурного и рвущегося на сцену терминального Наставника от его более сдержанного и внутренне меланхоличного инициального собрата. Какое же из двух амплуа ближе китайскому философу?
Конфуций не тяготел к специальным проповедям. Он занимался комментариями и рассуждениями «по случаю». Вряд ли он был оратором, способным увлечь за собой массы. Он сидел или прохаживался в окружении своих учеников, слушал их разговоры и время от времени вступал в них сам.
Известно также, что он отвечал ученикам в цветастой, вычурной манере – сентенциями, анекдотами, баснями. Этот философский способ выражения мыслей, внешне якобы логичный, но в действительности очень многозначный, допускающий множество субъективных толкований как нельзя лучше выдаёт интеллектуальное действие функции Т – интуиции времени.
Из этого факта я делаю заключение, что Конфуций относился к инициальному подтипу Наставника, со сдвигом психологических акцентов с эмоций на интуицию и с сенсорики на логику.
Насколько сильно была у него развита предостерегающая интуиция Т говорит следующий эпизод. Однажды он объявил, что в чжоуской столице молния сожгла храм царя Ли Вана, и это была кара неба за то, что Ли Ван отвернулся от целомудренных нравов первых царей Чжоу и погряз в роскоши. Вскоре пришло известие о том, что храм Ли Вана действительно сгорел во время грозы.
Наличие у Конфуция динамической интуиции подтверждает сам способ, который Конфуций проповедовал для достижения заветной цели исправления человека. Он настаивал на так называемом «серединном пути», равноудалённом от обеих крайностей. Хочу заметить, что состояние равноудалённости однако имеет и свою оборотную сторону.
Как показывает практика социоанализа, состояние 50 Х 50 переживается человеком как болезненная нерешительность, поскольку серединное положение не позволяет сделать человеку уверенный выбор. В философии на этот счёт существует парадокс Буридана – французского мыслителя 14 века, который рассказал об осле, умершем с голоду между двумя охапками сена, так как обе не отличались по размеру и были удалены от него на одинаковое расстояние.
Идеализация состояния Т часто встречается среди нынешних психологов. Особенно раздувается оно в оккультных, медитативных и трансперсональных течениях. Некоторые философы даже склонны считать, что будущее гуманитарных наук связано исключительно с вероятностноиррационалистическими теориями психики [6].
Именно с позиций иррационально-динамической интуиции они критикуют социоников, утверждая, что есть люди, у которых юнговские признаки сочетаются в пропорции 50 Х 50 и, следовательно, они преодолели свой тип. Для меня как социоаналитика состояние равновероятности выбора – это всего лишь одно из восьми базовых состояний личности, не лучше и не хуже других [10].
Свою гипотезу относительно социотипа Конфуция я хочу теперь проверить через отдельные функции соционической модели. Для этого я применю знания о закономерностях управления функциями на различных коммуникативных дистанциях [11].
В первую очередь возьму стержневые функции Наставника – Е и Т. Люди этого типа хорошо управляют эмоциями на далёких коммуникативных дистанциях. Собственно говоря, в этом и заключается секрет их эмоционального влияния на зрителей. Об актёрских способностях Конфуция мы уже вели речь. Управляемость дальними эмоциями, таким образом, лишний раз подтверждает его принадлежность к Наставникам.
С аспектом времени у Наставников дело обстоит прямо противоположным образом: духом эпохи они не управляют, а, наоборот, целиком подвласны ему. Зависимость от функции дальнего времени у Наставников срабатывает так: они либо первыми подхватывают любые новинки, либо не могут отказаться от своей приверженности идеализированному прошлому.
Различие между западными и восточными наставниками пролегает именно по этой функции. Для наставнической философии Запада, как правило, характерна ориентация на динамику, прогресс, движение в будущее. Наставники Востока гораздо больше чтут ритуал, события прошлого, древнюю мудрость.
С интуицией возможностей I у них гораздо больше общего. Наставники как Запада, так и Востока мечтают об управлении возможностями человека в процессе самосовершенствования и преобразования общества. Их таланты либо действительно раскрываются во всей красе, либо растрачиваются понапрасну.
Конфуций, как свидетельствуют источники, был очень честолюбив и безгранично верил в свои реформаторские возможности. При жизни он пользовался репутацией странствующего чудака. Конфуций заверял: «если мне дадут власть, я наведу порядок за месяц, а за три года добьюсь процветания». Над его широковещательными обещаниями переделать мир откровенно смеялись.
Эта характеристика не просто лишний раз подчёркивает типичное для наставников качество заносчивости, но и свидетельствует в пользу того, что функция I, отвечающая за способности и возможности, срабатывала у него в полном соответствии с наставнической формулой: управляемость ближними возможностями и зависимость от возможностей дальних.
А теперь остановимся на проявлении у Наставников сенсорики S. Теория управляемости функций утверждает, что у Наставника должны быть крайности внешнего облика. Иными словами, представители наставничества бывают либо очень эффектны внешне, либо странны своим обликом и физическими данными. Средние значения по S для этого типа менее характерны. Известно ли, как выглядел Конфуций?
Да, известно. Он обладал необычной внешностью. У него была вмятина на темени, необыкновенно высокий рост, грузная фигура, а также грубые черты лица: большие, чуть выпученные глаза, мясистый нос с широкими ноздрями, вытянутые уши, вздёрнутая верхняя губа, из-под которой выступали два неестественно больших передних зуба, густые брови и борода. Крайность по S, таким образом, подтверждается.
Ещё одна функция, по которой Наставник отличается болезненными крайностями, – этика отношений R. Её странности в том, что Наставник не умеет правильно выбрать психологическую дистанцию в общении с отдельными людьми. Он то подчёркнуто общителен, до навязчивости, то гордо удалён от людей и замкнут в своих мыслях.
Особые проблемы у Наставников в личных отношениях. Они не умеют плавно управлять близкими отношениями. По этой причине у них часто внутренне непрочные, проблемные семьи или же семейная жизнь их вообще не интересует. Как же обстояли семейные дела у Конфуция?
Семья явно не занимала большое место в жизни философа. С женой он разошёлся. Привязанность к домашнему очагу он считал недостойным настоящего мужчины и с готовностью пускался в странствия. Прохладно относился он и к своему единственному сыну Боюю. Так что функция R не попадает в ряд его приоритетов. В этом заодно я вижу ответ и тем, кто зачислил Конфуция в R-типы, в частности, в Гуманисты.
Произведём, наконец, проверку через дуальность. Нашу гипотезу о типе Конфуция будем считать подтверждённой, если обнаружим особо тёплые отношения испытуемого с каким-либо хладнокровным, уравновешенным, имеющим твёрдый и практический склад ума человеком.
Любимейшим учеником Конфуция был Янь Юань, или Янь Хой – сын бедного служащего в Цюйфу.
«Любовь Конфуция к Янь Юаню загадочна, как и сама жизнь великого Учителя Китая. Он был очень беден и с невероятной стойкостью нёс все тяготы своего нищенского житья.»
«От Хоя нет никакого проку. Он соглашается со всем, что я ему говорю! " – в сердцах воскликнул однажды учитель... С Янь Хоем можно разговаривать целый день, и он ни разу не возразит мне. Ну не глупец ли он? Однако ж стоит мне присмотреться к тому, как он поступает наедине, и я вижу, что он всё понял. Нет, Хой совсем не глуп!»
В этом отрывке угадывается интровертно-статический темперамент Инспектора – дуального Наставнику социотипа. Следовательно, наше предположение о типе Конфуция не противоречит прогнозируемым на основе теории темпераментно-установочного баланса отношениям с людьми, обладающими поведенческими признаками интрорационального управленца.
Если свести всё разнообразие оценок характера Конфуция к «общему знаменателю», то получится что-то наподобие следующей формулы: Учитель был мягок, но твёрд, повелителен, но не жесток, исполнен достоинства, но располагал к себе. Такие характеристики, построенные на противоречивости (надёжный сигнал функции Т), как нельзя лучше передают мятущийся, непредсказуемый характер Наставников, стремящихся во что бы то ни стало раскрыть потенциал своего уникального типа психики.
Сложившееся в нынешней соционике положение можно охарактеризовать как кризис диагностики. Только в Киеве существуют четыре основных соционических школы. Вероятность того, что они договорятся о единообразии в определении типов близка к нулю. Кто в этом виноват и что делать?
Во-первых, раскол на отдельные школы – это скорее закономерность, чем случайность. Как утверждает Л. Гумилёв, отдельные течения молодого бурно развивающегося пассионарного движения борются между собой порой непримиримее, чем с уходящей в прошлое традицией. Следует ожидать, что жёсткая конкуренция приведёт к тому, что окрепнут две-три крупные и организованные школы, а остальные будут вынуждены выбирать между уходом с арены или присоединением к какой-либо влиятельной силе.
«Порча школы» считается неизбежным злом и в теории ТРИЗ [5]. Тризовцы рекомендуют в этом случае переходить на новый, более высокий уровень исследовательской работы. Вот бы сторонники конфуцианства последовали этому совету! Есть сведения, что ученики Конфуция разделились после его смерти на восемь школ и каждая из них считала истинной только себя.
Во-вторых, проблема надёжной диагностики типа в соционике отнюдь не уникальна. Это фундаментальное противоречие в познании мира, которое встаёт перед типологией как таковой в любых сферах жизни. Даже в физике, где казалось бы, всё чётко и измеримо, с проникновением в законы микромира учёные столкнулись с правилом неопределённости, открытым В. Гейзенбергом в 1927 г.
Согласно этому правилу, дополнительные (дуальные в смысле Бора) величины, например, координата и импульс частицы, не могут одновременно иметь определённые значения. Достаточно точно измеряя одну из дополнительных величин, мы тем самым делаем неопределённоразмытой другую.
Если обратиться к терминам соционики, то понятием дуальность воспользоваться в этом случае нельзя. Дуализм в смысле Бора не тождественен дуальности в смысле Аушры. Боровский дуализм «или-или» – это такое соотношение между величинами, которое в соционике носит название суперэго.
Так как соционика изучает стационарные структуры психики, то она неизбежно сталкивается с проблемой двойственности. Психика является объектом, который, с одной стороны, дискретен, т. е. имеет чёткие структурные различия, а, с другой стороны, континуален, непрерывен, имеет размытые границы. Как это может сочетаться?
Когда мы рассматриваем тип в статике, как это делает классическая соционика, то мы определяем структуру психики на одном и том же константном фоне сравнения, которым всегда является социон. В динамике же однозначность и чёткие контуры типа теряются, поскольку проступает большое количество деталей несоционического происхождения, а также сказывается искривление коммуникативного пространства в силу того, что оно очень далеко по своему строению от соционного.
Из-за сложности вычленить структуру не теоретически, а практически в науке всегда боролись структуралистский и функциональный подходы. В нынешних условиях структурный подход, например, критикует один из создателей НЛП Ричард Бэндлер: «Пытаясь понять, почему люди делают те или иные вещи, психотерапевтическая наука разработала множество моделей, которые – как обнаружилось позднее – были попросту несостоятельны... Мы всё ещё встречаем людей, ищущих Иды и Эго, и они могут найти это с тем же успехом, что и "родителя", "ребёнка" или "взрослого" [2].
Лично я придерживаюсь мнения, что имеет смысл различать статические и динамические аспекты в науке. Однако противопоставление между ними лучше делать по правилу нестрогой дизъюнкции: вместо исключающего «или-или» более уместно отношение по типу сочетающего «и-и». Причём на фундаментально-статических проблемах следует сосредоточить усилия, главным образом, сайентистов-статиков (Искатель и Аналитик), а на функционально-динамических проблемах – усилия сайентистов-динамиков (Предприниматель и Критик).
Что касается соционики, то отбросить понятие типа как устойчивой, жёсткой структуры психики было бы громадным шагом назад. Но для того, чтобы сделать шаг вперёд, нужно двигаться в направлении динамической, полужёсткой соционики, которая занимается функциональными сдвигами в структуре психики с течением времени и под воздействием окружающей коммуникативной среды.
В качестве одного из средств постепенного преодоления диагностических затруднений сам собой напрашивается комплексный подход к идентификации типа. Он требует расширения поля диагностики – включения в тестовый набор шкал как можно большего количества дифференцирующих признаков, охватывающих тип как бы со всех сторон. Комплексность проповедуется практически всеми лидерами соционического движения. Но школа социоанализа имеет свои особенности.
Я считаю, что одни лишь разрознённые признаки, как много их не бери, мало помогут в решении проблемы. Гораздо полезнее отслеживать взаимосвязь признаков. А она воплощается в образуемых при их помощи малых группах типов. В каждой группе, состоящей из четырёх социотипов, заключено слияние двух признаков. Именно этот диагностический приём я использовал для идентификации Конфуция. Минимальный набор проверочных групп – это установка, темперамент, квадра и кольцо заказа.
Но одного этого тоже оказывается мало. Наряду с описанием типа через комбинацию дифференцирующих признаков существует дополнительное к нему моделирование энерго-информационных потоков в типе через ранжирование коммуникативных функций. Поэтому следующий шаг в диагностике – это сверка рабочей гипотезы с работой всех функций в формуле предполагаемого типа. Правда для этого необходимо владеть законами, по которым управляются функции на различных коммуникативных дистанциях [11].
Но и на этом диагностический резерв ещё не исчерпывается. Для подтверждение правильности отнесения человека к тому или иному типу, если представляется такая возможность, желательно привлекать информацию о характере его взаимоотношений с другими людьми. Лучше всего для этого подходит проверка через дуальность.
Дуальный тип по своим личностным характеристикам во многом противоположен искомому. Поэтому особое внимание необходимо обращать на характеристики человека, с которым у диагностируемого сложились расслабляющие отношения с тенденцией к капсуляции. Он обязательно должен темпераментно уравновешивать диагностируемого.
Таким образом, надёжность диагностики повышается не просто за счёт увеличения количества оцениваемых параметров, а за счёт конгруэнтности – их системного соответствия друг другу. Именно этим отличается школа социоанализа от школ с менее разработанным диагностическим инструментарием.
Другим важным ресурсом, недоступным до нынешнего времени конкурирующим школам соционики, является учёт подтипов [7, с. 73 – 86]. Не зная глубокой разницы, которая пролегает между инициальным и терминальным подтипами, легко впасть в заблуждение. Инициальные подтипы экстравертов часто путают с интровертами. В частности, инициальный Наставник для не владеющих подтипами социоников практически неотличим от логического интроверта.
Особенно меня поражает небрежность и упрощенчество при анализе произведений художественной литературы. Как можно принимать высказывания и мысли, почерпнутые из художественного произведения какого-либо автора, за прямое отражение его типа! Эта ошибка чрезвычайно распространена, она процветает на страницах журнала «Соционика, ментология и психология личности» и других соционических изданий.
Комплексно-конгруэнтный подход, как и любой другой, когда речь идёт о давно умершем человеке, жизнь которого обросла мифами и преданиями, конечно же, не даёт гарантии правильности определения типа. Но он всё же более объективен, чем попытки вывести социотип по оторванным друг от друга признакам, не говоря уже о высказываемых им субъективных мнениях и оценках. Такая одноплановая до примитивности трактовка личности, к сожалению, не редкость в соционических кругах.
Не решив проблему диагностики, соционика как наука не может двигаться дальше. Я постараюсь сделать всё от меня зависящее, чтобы снять с неё обвинения в субъективизме и произволе.