Аннотация. В логике типологического подхода рассмотрена проблема соотношения процессов социализации и индивидуализации, анализируется возможность качественной и количественной оценки течения и соотношения этих процессов.
Ключевые слова. Социализация, индивидуализация, социальная адаптация, психофизиологический и коммуникативный типы, природосообразный путь развития
Как уже неоднократно указывалось многими психологами, социализация представляет собой неоднозначный по своим результатам процесс (Коробейников И. А., 2002). С одной стороны, она помогает человеку войти в социум, усвоить нормы и формы поведения, приемлемые в обществе, а также предоставляет ему возможность реализовать себя через социальное взаимодействие. С другой стороны, в процессе присвоения социальных ценностей и культурных образцов человек иногда вынужден приспосабливаться к не всегда благоприятным или даже враждебным воздействиям среды, в той или иной мере утрачивая свою индивидуальность.
Можно ли относиться к утрате индивидуальности, как к чему-то несущественному? Очевидно, что нет. Вопрос о ценности индивидуализации в психологической литературе обсуждается уже достаточно давно (Асмолов А.Г., 2001). По мнению наших отечественных психологов (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев), жизненный путь личности – это путь становления её индивидуальности. Вместе с тем, анализ научной литературы показывает, что в основном все рассуждения относительно социализации и индивидуализации большей частью носят декларативный характер, они в малой степени подкреплены экспериментальным материалом. В частности, недостаток фактических данных обусловлен недостаточной разработанностью методов количественной оценки процесса социализации и степени его гармоничности с процессом индивидуализации. Это существенно затрудняет решение вопроса о том, наблюдаем ли мы процесс индивидуализации через социализацию или социализация происходит в ущерб индивидуализации.
Очевидно, что для количественной оценки процессов социализации и психологического анализа её последствий необходимо иметь какую-то точку отсчета. В поиске ее, логически рассуждая, мы предположили, что социализация человека, которая сопровождается существенной утратой его индивидуальности, может проявляться в виде специфических психологических эффектов. Они могут наблюдаться на личностном и поведенческом уровнях и их, по нашему мнению, можно выявить и количественно оценить, используя представление об изначальной, базовой структуре психики человека, ядро которой составляют основные способы восприятия информации и её оценки. В свою очередь, эта структура, согласно нашим представлениям, в значительной степени детерминируется морфофункциональной организацией полушарий мозга. Сведения об особенностях этой организации и, следовательно, о структуре психики мы можем получить, «расшифровывая» специальный код, в котором кодовыми знаками являются моторные и сенсорные показатели функциональной асимметрии мозга. В соответствии с предложенной нами моделью структуры психики она имеет типическую природу, и поэтому каждого человека с учётом специализации его полушарий мозга можно отнести к тому или иному типу, получившему название “базового” или «психофизиологического». Согласно нашим представлениям, целесообразно выделять 16 психофизиологических типов. Имеются экспериментальные основания для того, чтобы утверждать о существовании соответствия между этими типами и психологическими типами К.Юнга. Это означает, что каждый психофизиологический тип характеризуется специфическим набором юнговских психических функций и, как следствие, устойчивым набором личностных черт и поведенческих особенностей (Богомаз С.А., 1998-2000).
Психофизиологический тип, природа которого обусловлена специализацией полушарий мозга, мы и предлагаем рассматривать в качестве точки отсчета при решении проблемы соотношения процессов социализации и индивидуализации. С этим типом, по нашему мнению, связаны такие психологические понятия, как «задатки», «врожденный потенциал» или «низшие психические функции» Л.С.Выготского. Их развитие, которое может достигаться в процессе онтогенеза при соответствующих средовых условиях, будет приводить к превращению психофизиологического типа в определённый личностный тип. Такой вариант развития человека, очевидно, следует обозначить как «природосообразное развитие».
Однако, средовые условия могут в той или иной степени противостоять развитию психофизиологического типа. В подобном случае этот тип в процессе адаптации человека к конкретным требованиям и условиям социального окружения может трансформироваться, по нашему мнению, в иной тип, который следует обозначить как “коммуникативный”. Ему будет свойственен другой специфический набор юнговских психических функций, устойчивых личностных черт и поведенческих особенностей (т.е. это будет какой-то другой юнговский тип). Вместе с тем, у человека со сформированным коммуникативным типом, вероятно, либо могут появиться какие-то дополнительные психологические особенности, либо, напротив, может произойти их потеря.
Сопоставляя два типа, психофизиологический и коммуникативный, мы, очевидно, сможем выявить эти особенности и оценить их положительную или отрицательную направленность для развития человека.
Следует отметить, что формирование коммуникативного типа, являющегося результатом уравновешивания индивида с социальной средой, может расцениваться как положительное явление. Но наряду с очевидными плюсами такого уравновешивания, на наш взгляд, могут проявиться и отрицательные стороны этого явления. Так, “платой” за адаптацию к социуму может оказаться утрата индивидуальности, способная привести к изменению “природосообразного пути развития”, который обусловлен генетическими программами человека. Другими словами, процесс индивидуализации может быть принесен в “жертву” процессу социализации.
Появление коммуникативного типа, как мы убедились в ходе многочисленных исследований, например, может происходить из-за культуральных воздействий. Так, достаточно часто у девочек с психофизиологическим логическим типом, происходит формирование коммуникативного эмотивного типа. Напротив, у мальчиков с психофизиологическим эмотивным типом часто формируется коммуникативный логический тип. Очевидно, что эти закономерности обусловлены культуральными, полярными по сути, идеалами о «настоящих» мужчинах (которые, в том числе, должны быть рационально думающими, логическими, но не чувственными) и о женщинах (которые должны быть мягкими, нежными, чувственными, с «тонкими» эмоциями и т.п., но логичность которых не приветствуется).
Обратим внимание но то, что у человека при формировании коммуникативного типа не исчезает психофизиологический тип. В некотором «зачаточном» состоянии он остается у человека, поскольку у него под воздействием социализации не изменяется (сохраняется) морфофункциональная организация полушарий мозга. Другими словами это означает, что у одного и того же индивида одновременно могут быть две психологические реальности – психофизиологический и коммуникативный тип. Степень несоответствия между ними (степень «отклонения» коммуникативного типа от психофизиологического), с нашей точки зрения, будет вносить существенный вклад в психологическое своеобразие человека.
В данной работе мы решили апробировать типологический подход для выявления и количественной оценки психологических эффектов в интеллектуальной и ценностно-смысловой сферах человека, возникающих в результате значительного несоответствия между его коммуникативным и базовым психотипами.
Показатели интеллектуальных способностей мы изучали с помощью Теста интеллектуального развития Векслера на выборке подростков 10-13 лет, так как этот возраст является очень важным для интеллектуального развития человека. В данный возрастной период интенсивно формируются элементы теоретического мышления, появляется способность рассуждать гипотетико-дедуктивно. Умение оперировать гипотезами в решении интеллектуальных задач рассматривается в качестве важнейшего приобретения подростком умения анализировать окружающую действительность. У него появляется рефлексивное мышление, которое является безусловной ценностью для успешной адаптации человека в жизни (Сапогова Е. Е. 2001).
Структура ценностно-смысловой сферы изучалась нами среди молодых людей (тинэйджеров) студентов младших курсов ТГУ (16-18 лет). Этот возраст в традиционной периодизации психологии развития называется юношеским. Он связан с формированием активной жизненной позиции, самоопределением, осознанием собственной значимости. Всё это неотделимо от формирования мировоззрения, как системы взглядов на мир в целом, представлений об общих принципах и основах бытия, как жизненной философии человека, суммы и итога его знаний (Кулагина И.Ю. Колюцкий В. Н., 2001.) Поэтому мы ожидали, что именно в этот возрастной период можно будет наиболее отчётливо наблюдать те психологические эффекты в ценностно–смысловой сфере, в основе развития которых лежит взаимодействие индивидуализации и социализации.
В исследовании принимало участие 65 учащихся средней школы и 87 студентов. По критерию индивидуального профиля функциональной асимметрии, в который входили показатели двигательной асимметрии, зрительной асимметрии, тип сцепления рук и тип переплетения пальцев, испытуемые дифференцировались на 16 психофизиологических типов. Коммуникативный психотип у испытуемых определялся методом структурного интервью. Каждому испытуемому задавался один и тот же набор вопросов, направленных на выявление их типичных стратегий мышления и типичного реагирования в различных жизненных ситуациях. В соответствии с представлениями, принятыми в типологии Юнга, ответы дифференцировались по шкалам: экстраверсия – интроверсия, сенсорика – интуиция, логика – чувство, устойчивость – неустойчивость психической активности. На основе преобладания ответов по какой – либо из этих шкал нами делался вывод о принадлежности испытуемого к одному из 16 коммуникативных типов.
В отечественном варианте постюнговской типологии утверждается, что между 16 юнговскими типами возможно 16 различных интертипных отношений, которые в первом приближении отличаются степенью комфортности и степенью конфликтности. (Аугустинавичюте А., 1982). Ранее нами была предпринята попытка количественной оценки этих степеней и ранжирования на этой основе интертипных отношений (Богомаз С.А., 2000). В данной работе мы использовали алгоритм ранжирования интертипных отношений для количественного описания степени «отклонения» коммуникативного типа испытуемых от его базисного типа. При этом более выраженная степень отклонения выражалась более высоким коэффициентом отклонения, который мы рассчитали для каждого из участников исследования. У одного и того же человека психофизиологический и коммуникативный типы могут совпадать или в различной степени отличаться друг от друга. По степени различия между базовым и коммуникативным психотипами мы судили о степени отклонения развития человека от его природосообразного пути.
Структуру интеллектуальных способностей учащихся мы изучали с помощью теста Векслера, используя 8 субтестов. Для определения вербального интеллекта применялись субтесты «осведомлённость», «арифметический», «сходство», «повторение цифр»; для изучения невербального интеллекта – субтесты «недостающие детали», «кубики Косса», «складывание фигур» и «шифровка» (процедура обследования – стандартная).
Кроме этого, все участники подростковой группы были протестированы по методике Филипса с целью диагностики школьной тревожности. Эта методика позволяет оценить уровень общей тревожности, страх самовыражения, страх не соответствовать ожиданиям окружающих и т.д.
Для изучения эффектов, которые появляются в структуре ценностей на фоне формирования коммуникативного типа, участники старшей возрастной группы были протестированы с использованием Опросника терминальных ценностей (ОТеЦ) И.Г.Сенина. Результаты тестирования позволяют определить восемь жизненных ценностей (собственный престиж, материальное положение, креативность, социальные контакты, развитие себя, достижения, духовное удовлетворение, индивидуальность), а также потребность их реализации в одной из пяти жизненных сфер (профессиональная деятельность, образование, семья, общественная жизнь, увлечения).
Все полученные данные были обработаны стандартными методами статистического анализа с помощью компьютерного пакета программ «Статистика».
Обработка результатов интеллектуального тестирования показала, что все обследуемые нами школьники выполнили тест Векслера в соответствии с их возрастными нормами. Показатели их тревожности, диагностируемые с помощью методики Филипса, также не выходили за пределы возрастной нормы.
Определение у школьников коммуникативных и базовых типов продемонстрировало, что в большинстве случаев они в той или иной степени различаются. С применением специального алгоритма эта степень была выражена величиной коэффициента отклонения, который использовался в ходе корреляционного анализа. Его результаты подтвердили наше предположение о том, что значительное отклонение вектора развития человека от природосообразного пути может сопровождаться своеобразными изменениями в структуре его интеллекта и ценностей.
Сделать такое заключение нам позволили обнаруженные отрицательные корреляционные зависимости между коэффициентом отклонения и показателями интеллекта у школьников. Так, сильные отрицательные корреляционные связи были выявлены между коэффициентом отклонения, с одной стороны, аналитическими способностями учащихся (R= -0,341; р= 0,005), способностью к эвристическому мышлению (R = -0,319; р=0,010), показателем общего (R= -0,551; р=0,004) и невербального интеллекта (R= -0,470; р=0,015), с другой стороны.
В то же время, как было установлено, отсутствовали какие–либо значимые корреляции между коэффициентом отклонения и показателями тревожности, определяемыми по методике Филипса. Это отсутствие корреляционных связей мы и ожидали получить, поскольку, в соответствии с логикой наших рассуждений, формирование коммуникативного типа, наличие которого мы выявили у большинства школьников, должно было сопровождаться снижением тревожности.
Вместе с тем, обнаруженные отрицательные корреляции коэффициента отклонения с интеллектуальными показателями, по нашему мнению, указывают на то, что формирование коммуникативного типа может негативно влиять на глубинные, базовые структуры интеллекта, которые ответственны за способность к аналитико-синтетическому мышлению, пространственному воображению, умению соотносить целое и частное. Причём, как следует из наших данных, чем в большей степени выражено отклонение коммуникативного типа учащихся от их базисного типа, тем значительнее это отражается в структуре интеллекта, следствием чего является снижение у них общего интеллектуального уровня.
Следует обратить внимание на то, что формирование у учащихся коммуникативного типа практически не влияет на их показатели вербального интеллекта. Мы считаем, что это очень показательный факт, поскольку развитие вербального интеллекта тесно связано с успешной социализацией ребёнка. Анализируя всю совокупность выявленных фактов, мы можем выстроить их в единую логическую цепочку: необходимость адаптироваться к условиям и требованиям социума может порождать у учащихся переход от базисного психотипа к коммуникативному. Этот переход сопровождается отсутствием роста тревожности и сохранением тенденций развития вербальных интеллектуальных способностей, обеспечивающих эффективную коммуникацию с окружающими людьми. В тоже время приобретение школьниками коммуникативного психотипа может вызвать угнетение некоторых невербальных способностей, которые чрезвычайно важны для полноценного (гармоничного) развития человека и которые, очевидно, можно рассматривать как составную часть «врождённых потенциальных возможностей».
Иными словами, если в своём развитии ребёнок существенно отклоняется от «первоначального замысла природы», то, как показывают полученные результаты, это может отрицательно сказаться на гармоничности развития его интеллектуальных способностей. Именно эта гармоничность, очевидно, и даёт возможность человеку почувствовать себя полноценным субъектом бытия. Однако достижение её лишь потенциально возможно. В некоторых случаях гармоничному развитию интеллектуальных способностей может препятствовать формирование у подростка коммуникативного типа, который возникает в ответ на несоответствие требований среды его индивидуальным особенностям. В этой связи особо следует обратить внимание на то, что при существенном отклонении коммуникативного типа от базисного у подростков происходит снижение эвристичности мышления. А эвристичность, как известно, является важным условием творческого переосмысления окружающей реальности, позволяющим создать нечто принципиально новое, в том числе значимое для социума.
Факты, свидетельствующие в пользу нашей гипотезы о том, что существенная степень различия между психофизиологическим и коммуникативным типами человека может инициировать специфические психологические эффекты, были выявлены и при исследовании ценностно-смысловой сферы у студентов. Так, в ходе корреляционного анализа нами было обнаружено, что увеличение коэффициента отклонения у обследуемых сопровождалось нарастанием ценности «Собственный престиж» (R=0,291; р=0,023). Это означает, что молодые люди, имеющие коммуникативный тип, который значительно отличается от психофизиологического, оказываются более зависимыми от мнения окружающих, чем их сверстники с менее выраженной разницей между психотипами. Для них в первую очередь личную значимость имеют уважение, признание и одобрение со стороны окружающих, в решении жизненных ситуаций они ищут опору, прежде всего, вовне, а не внутри себя. Такая ценностная ориентация, конечно же, может стать фактором нестабильности личности и в последствии привести, например, к её невротическому развитию.
Интересен тот факт, что потребность в собственном престиже у молодых людей преимущественно проявляется в сфере общественной жизни, а не в сфере профессиональной деятельности или в сфере образования. На это указывает обнаруженная положительная корреляция между степенью отклонения и величиной «выраженности престижа в общественной жизни» (R=0,286; р=0,037). Заметим, что высокие баллы по этой шкале отражают стремление придерживаться наиболее распространённых взглядов на общественно – политическую жизнь и выражать не своё мнение, а мнение авторитетов. Для людей, получивших высокие баллы, доминирующим мотивом является не служение людям и не сотрудничество с ними, а именно использование социума для реализации своих амбициозных стремлений.
Кроме того, при статистической обработке результатов исследования была найдена положительная корреляционная связь между степенью отклонения и величиной «выраженности ценности престижа в сфере увлечений» (R=0,279; р=0,03). Подобная корреляция интерпретируется нами, как свидетельство того, что молодые люди с выраженным отличием коммуникативного типа от базисного в своих увлечениях, прежде всего, стремятся заниматься тем, что может служить основанием для их высокой оценки другими людьми. По нашему мнению, такая ориентация на внешнее одобрение даже собственных увлечений может быть проявлением неспособности к самостоятельному поиску критериев оценки своего поведения и любого проявления себя как личности в социуме.
Выявленные корреляции и их психологические интерпретации, с нашей точки зрения, отчётливо демонстрируют важную закономерность. Она проявляется в том, что при стремлении (или необходимости) человека приспособиться к условиям микросреды, которое реализуется посредством формирования коммуникативного психотипа (или, другими словами, сопровождается отклонением от природосообразного пути развития), может происходить переориентация личности в пользу ценностей общественной жизни в ущерб ценностям индивидуального развития (социализация противопоставляется индивидуализации). Об этом свидетельствует также положительная корреляционная связь между коэффициентом отклонения и величиной «выраженности ценности развития себя в общественной жизни» (R=0,333; р=0,0009). Такая корреляция указывает на стремление молодых людей с выраженным отличием коммуникативного типа от базисного реализовывать себя и развивать свои способности, прежде всего, в сфере общественной жизни. Если учесть, что при этом они под общественной жизнью понимают участие в самодеятельности и в молодёжных тусовках, походы на дискотеки и тому подобное, то доминирующий статус ценностей общественной жизни представляется нам в качестве негативного эффекта, возникающего в ходе социализации молодых людей при отклонении их развития от природосообразного пути.
Таким образом, совокупность данных, полученных по двум возрастным группам испытуемых, свидетельствует в пользу нашего предположения о том, что отклонение от природосообразного пути развития, которое может возникать в ходе социализации, проявляется в различных сферах личности и носит скорее негативный характер воздействия на его индивидуальность и уникальность. Как демонстрируют выполненные исследования, типологический подход, основанный на анализе различий между психофизиологическим и коммуникативным типами испытуемого, позволяет выявить и оценить специфические психологические эффекты социализации.