1) Большинство участников
согласно с данной характеристикой.
2) Можно с натяжкой согласиться, но формулировка вызывает возражения.
3) Участники остались равнодушны к характеристике.
4) Большинство не согласно.
5) Мелким шрифтом помещены комментарии участников, хотя
и не все (особенно если комментарии из двух-трех слов совпадали по содержанию),
но по крайней мере наиболее характерные.
Кроме того, обрабатывавший описания Д.Лытов добавил некоторые
комментарии от себя (с пометкой Д.Л.) – как правило, в тех случаях, когда
какие-то дополнительные черты были видны не только (и не обязательно)
из комментариев участников, но и из особенностей разметки данного фрагмента.
В разборе описания этико-интуитивного интроверта участвовало
7 человек, из них 2 мужчин, 5 женщин.
Кроме того, среди комментариев есть два высказывания Е.Филатовой,
по поводу которых она решила, что скрывать имя не имеет смысла, поскольку
в первом случае, по её мнению, фрагмент описания противоречил её книге,
и надо было ответить, а во втором – участник сослался на её книгу, и я
уточнил у неё, что она думает по данному поводу в действительности.
Комментарии участников
1. Носитель тихого, внутреннего,
незаметного для постороннего взгляда моря чувств.
Может, это со стороны видней, а изнутри как-то сложно это
оценить.
Мир его чувств – настолько тонок
и богат, что он не нуждается в словесных доказательствах любви: он и без слов видит, кто кого и как любит,
кто кому нужен, а кто – не нужен;
Слова нужны, и важны, и влияют, и порой сбивают с толку.
Скорее – да, правда, словесные доказательства хотелось
бы иметь, хотя они по существу и не нужны, но, как и букет цветов – приносят
удовлетворение и радость.
А что, есть те, которые не видят?
самое ценное его качество — умение
приспособиться к эмоциям другого
человека, сопереживать, снять эмоциональное напряжение, успокоить.
Любит размышлять о чувствах и отношениях
между людьми.
Только об этом и думаю!
2. Как правило, он – тихий, дружелюбный,
в компании скорее молчит и наблюдает. А вот среди близких знакомых – наоборот,
едва ли его можно назвать слишком стеснительным, поскольку он превосходно
видит, как к нему относятся другие, и знает, как это отношение
улучшить.
Не совсем так. Улучшать к себе отношение мне не хочется.
К отношениям отношусь как к некоторой объективной реальности. Другое дело,
что, если хорошо знакомый человек, с которым у меня уже сложились хорошие
отношения, почему-то проявляет ко мне, как мне кажется, необоснованное
раздражение, нетерпение, дуется или что-то ещё, я понимаю, что произошло
что-то, что могло вызвать такую реакцию. В таких случаях, совершенно спокойно
могу подойти и сказать нечто вроде: "Я не понимаю, почему ты (Вы)
так себя ведешь, я к тебе очень хорошо отношусь и, если произошло что-то,
что тебя обидело, в моих словах или поступках – извини, я этого совсем
не хотела. Мне жаль с тобою быть в натянутых отношениях". Как правило,
этого достаточно, чтобы отношения восстановились и произошло простое и
ясное выяснение каких-то обстоятельств натянутости. Вообще, если приходится
с кем-то конфликтовать – это для меня очень тяжёлое испытание, особенно,
если человек для меня значим. Способна снова вернуться к этому разговору
даже через длительное время размолвки, поскольку, это не дает мне покоя.
Стремится подчинить других людей своему пониманию
этичного и неэтичного,
Стремлюсь? Точнее – на эту тему высказываюсь наиболее категорично.
Слова "стремится подчинить своему пониманию" вызвали у меня
образ воспитателя, поучающего воспитанника и настойчиво требующего от
последнего выполнения строго определённых этичных действий. Я же за собой
такого (пока, по крайней мере) не замечала. "Желание подчинить" – было бы точнее. Короче говоря, со словом "стремление" я не
согласна, т. к. для меня оно подразумевает активные, прямые действия.
Комментарий же внятно сформулировать не берусь.
Здесь явное противоречие. Подчинять своему влиянию и пониманию
этического и не этического – это любимое занятие, скорее, Гамлета. Если
у меня с человеком нет такого общего понимания – не стану ему навязывать
своего, просто увеличу дистанцию общения и все тут.
Может, я и уверен в своём мнении по поводу этичного и неэтичного,
но если кто-то не согласен, то я, оставаясь при своём мнении, редко вступаю
в спор и тем более кого-то подчиняю.
однако собственные эмоции никогда
не навязывает, а сопровождает, сопереживает эмоциям других людей, демонстрирует
своеобразное эмоциональное замирание. Уверен, что другим он нужен спокойным,
ровным, не обременённым проблемами, старается быть как будто бы «компрессом»,
который другие могут приложить к своим ранам.
Да. Такое чувство, что, если проявлю отрицательные эмоции
при близком человеке, развалюсь на кусочки. Сильный внутренний запрет.
Да и бурные положительные не очень комфортно себе представить.
Очень близко к истине, действительно, становлюсь этаким
мягким креслом для другого, особенно, в семье. Поскольку – в семье мы
общаемся часто, здесь и надо хранить отношения особенно бережно. К сожалению,
это свойство имеет свою и противоположную сторону – тот, с кем я близко
общаюсь, долго воспринимает это как само собой разумеющееся свойство характера,
начинает эксплуатировать. В семье – стараюсь всеми силами не скандалить,
не выяснять отношений.
Слово «старается», мне кажется, не очень подходит: не то чтобы я особо
старался, оно само собой происходит, не вижу других наиболее подходящих
вариантов поведения.
3. Не умеет отказывать, редко
вступает в конфликт,
Д.Л. Как ни странно, именно представительницы женского
пола пару раз усомнились в последней фразе.
если его просят сделать что-то,
что он явно умеет делать – не в состоянии отказать, поэтому его нередко
эксплуатируют.
Иногда-то собираюсь с силами и отказываю.
Это совершенно точно.
Нужен дуал, подчиняясь которому, можно оградить себя
от лишнего.
Д.Л. «Нет» не сказал никто, но склонность к такого рода
дуализации высказали только двое.
Редко способен оценить качество
своей работы и потраченное на неё время,
Не могу согласиться с этим. Хорошо знаю качество как своей
работы, так и работы других. Это – экстравертная интуиция помогает видеть
суть вещей, в том числе, и значимость, и, соответственно, качество работы.
иногда его нужно остановить: всё,
хватит, не нужно больше шлифовать.
Не надо останавливать, тщательно и хорошо сделанная работа
радует больше всего. Когда я знаю, что сделала что-то нужное – огромное
удовлетворение. Но загонять себя работой – это действительно так.
Пожалуй, эту «шлифовку» я назвал бы одной из самых больших
проблем.
Не всегда разбирается, что – мелочь, а что – действительно
важно; знает, что можно делать, но не знает, что нужно делать;
Совершенно не согласна.
не может не работать, когда работают все, и более
того – продолжает работать, когда остальные уже не работают. Очень
не любит, когда при одной незаконченной работе поручают ещё одну.
Зависит от соотношения масштабов этих работ. Если одну
из них можно сделать быстро, то не страшно. А вообще, конечно, не люблю,
когда дёргают.
Когда это возможно, просто игнорирую подобные предложения.
Сама работа для него интереснее, чем подготовка к
ней.
По-разному.
Не понимаю, что значит работа и подготовка, почему это
нужно различать. Любая работа начинается с подготовки, продумывания, "вызревания".
Об этом как-то не задумывался.
4. Работа, требующая общения с
большим количеством людей, ему не нравится,
плохо запоминает имена, фамилии, лица,
Имена, фамилии, отчества запоминаю очень хорошо. Хотя,
возможно, это натренированное. Не помнить фамилию – это ведь как бы неуважение…
не любит заставлять других людей
делать что-либо против их воли.
Тесный круг близких людей,
связанных не только официальными, но и дружескими узами — вот его сфера.
Да, это так.
5. По своему темпераменту, как правило, меланхолик (иногда – флегматик).
Комментарий Филатовой: это совершенно неверная в принципе
постановка вопроса. Упрощенная типология по темпераментам сильно искажает
всю картину. 4 темперамента – это слишком мало. По типологии Хейманса-Ле
Сенны, мой темперамент – страстный, это – совершенно точно. В темпераменте
должна присутствовать энергетика. У меня она очень высока. А у меланхоликов
и флегматиков – низка. Флегматики вообще люди не эмоциональные, но сказать
это про ЭИИ – простите. Давно об этом писала, но все продолжают повторять,
что ЭИИ – меланхолики (это больше – к ИЭИ), а флегматики – вообще среди
логиков.
Д.Л. На это мог бы возразить, что страстность ЭИИ – именно
внутренняя, и до классического гиппократовского холерика ни по каким критериям
не дотягивает. Большинство комментировавших равнодушно отнеслись к этой
фразе, некоторые предпочли меланхолика флегматику.
Очень чутко относится к чужой беде,
склонен к сопереживанию; болезнь и неприятности ближнего захватывают его
полностью,
Это действительно так.
думать о чём-нибудь другом в такие моменты не способен,
По-моему, преувеличенно.
и от других тоже требует полного отказа от посторонних
интересов.
Ничего и ни от кого не требую, волевая сенсорика в болевом
канале. Требую только от себя. Более того, когда подмывает сказать: «Неужели
не мог помочь?», тут же внутри возникает ответ: «Возьми и сделай сама».
При этом то, что он не может реально помочь, для
него не имеет значения.
Это непонятно. Мне было ясно, что сама я не могу помочь
NN, поэтому придумала, как это можно сделать совместными усилиями – и
это получилось.
Его чувства и эмоции – очень устойчивые;
редко и только близким людям он
раскрывает свои чувства, всё переживает в себе.
Вообще не припомню, чтобы когда-то раскрывал, по крайней
мере, хотя бы на 50%.
Филатова, по-моему, писала, что ЭИИ может раскрыть чувства
первому встречному, о чем потом сожалеет, для меня это довольно характерно.
Т.е. вероятность этого – больше, чем раскрыть чувства очень близкому человеку.
Комментарий Филатовой: Действительно так. А вот с незнакомыми
людьми легче болтать о чем попало, зная, что больше не увидишься. Это
– известный всем эффект общения с «попутчиком в поезде».
6. Критически относится к собственной
красоте,
Действительно так, всю жизнь – комплекс неполноценности
по этому поводу
воле, энергии,
А вот это – прямо наоборот. Если боялась – заставляла себя
побороть свой страх.
болезненно переносит их неодобрение, а вот комплименты на эту тему не воспринимает как двусмысленность,
только если они произнесены с глазу на глаз, доброжелательным тоном, без
подчеркивания: ему необходимо молчаливое или негромкое признание.
Молчаливое – не пойдет, я – аудиалка, поэтому хочу слышать.
Негромкое – да. Громкие звуки переношу плохо.
Для меня это не так. Люблю одобрение и комплименты, если
это только искренне. Любую неискренность – чувствую сразу.
7. Не может позволить себе быть
неопрятным, не терпит беспорядка в доме,
Не беспорядка, точнее – отсутствия удобного мне порядка.
Творческий бардак допустим, если его устроила я и он соответствует моему
душевному состоянию.
Пожалуй, даже слишком часто смотрюсь в зеркало, конечно
неплохо, если бы оценку внешнего вида и советы по её исправлению давал
кто-то другой. Очень не люблю также, когда в доме идёт ремонт или что-то
подобное, ведь автоматически наступает беспорядок, даже если штор на окнах
нет, по причине стирки, чувствую себя крайне дискомфортно.
лишние вещи должны быть немедленно выброшены.
Лишние вещи не дают выбросить другие члены семьи, к моему
большому сожалению.
Сразу ничего не выбрасываю, только отсортировываю – боюсь
бесповоротности – потом вспомню про эту вещь, а её уже не будет. А когда
в доме живешь не один, критерий нужности вещи расплывчат. Мне она не нужна,
а кому-то ещё пригодится.
К сожалению, ко мне это не относится. Лишние вещи не выбрасываю
и захламляюсь. Это – прямое следствие слабости сенсорики и деловой логики.
Я плохо разбираюсь в том, насколько эти вещи понадобятся и когда, поэтому
– лучше пусть лежат. То же самое наблюдала и у других ЭИИ,
Порядок в одежде и доме должен быть безупречным,
Это – для гостей.
однако критерии этого порядка ему
задаёт партнёр, из-за чего и случаются забавные нарушения — пол чисто
вымыт, а на полках – пыль.
Не так, мне просто чистый пол важнее для кинестетического
благополучия, чем полки без пыли. Я на нем грязь острее ощущаю. С полок
пыль редко убираю, т. к. на них находится множество мелких предметов,
сильно затрудняющих уборку, необходимость сдвигать которые меня напрягает.
Помнит, где и что в доме лежит,
Постоянно все теряю, не могу вспомнить, что и где лежит,
доходит до смешного. Однако, все, что касается работы – в коробках, записано,
пронумеровано... На остальное – не хватает внимания и памяти.
пропажа вещей переживается тяжело, однако если ему
сказать: «ну пропало — так пропало, обойдёмся»,— успокаивается.
Никогда за собой такого не замечал.
Не знаю, мне, увы, так ещё никто не говорил. А хотелось
бы услышать.
В отсутствии дуала – сама себе это говорю.
Поддержание порядка в доме и аккуратной
внешности требует от него много сил (как было бы хорошо, если бы этим
занимался кто-то другой!);
О, да!!! Опаздываю из-за того, что долго крашусь и укладываю
волосы. А перемена погоды с утра – вообще катастрофа. Когда нельзя надеть
то же самое, что вчера, я в транс впадаю. И за время сборов устаю больше,
чем если бы день отработала, особенно, морально, да и физически.
Действительно так.
избегает брать деньги в долг.
8. Одежда не должна бросаться в
глаза, однако при этом должна быть качественной,
он согласен с английской пословицей: «Мы не настолько
богаты, чтобы покупать дешёвые вещи».
Был период в жизни, когда я одевался очень экстравагантно.
Одежда Ван Гога очень многим современникам бросалась в глаза. А он вроде
как ЭИИ.
Качество приятно, но покупаю и ношу секонд-хэнд, и любимыми
часто становятся именно такие – купленные задешево и/или кем-то ношенные
до меня – вещи.
Покупаю все на раскладушках, да и раньше плохо в этом разбиралась.
Были деньги, но не было приличных вещей в продаже, поэтому, освоила шитье
и вязание и руками и на машинах, с детства перелицовывала материнские
и отцовские вещи, научилась. Интересно, что очень чувствительна к цветовой
гамме. Думаю, что это у интуитов действительно развито, даже в Эрмитаже,
куда очень любила ходить, всегда особенно отмечала цветовую гармонию как
в картинах, так и в интерьере.
9. Приятные ощущения, необходимые этому типу, партнёр
обеспечивает своей разумностью, логикой, требовательностью, умением защитить,
Приятные ощущения можно обеспечить комфортом, а не логикой,
тем более, не требовательностью. Всегда ощущала себя плохо защищённой.
Сон, который повторяется на протяжении всей жизни с разной периодичностью
– почему-то оказываюсь полуодетой или вообще голой среди множества людей.
Думаю, что это проявляется незащищённость.
– нужно не опаздывать на свидания,
выполнять свои обязательства, быть вежливым, заботливым,
и больше никаких доказательств любви или разговоров
о ней не нужно, демонстрация тёплых чувств словами его просто раздражает,
Ммм, сложно сказать. Есть противоречие с п. 11 – «нужно,
чтобы жертву оценили», и тут нужны слова благодарности, встречная услуга
была бы слишком неопределённым её обозначением.
Нисколько не раздражает.
а вот конкретная услуга — постелить
постель, пойти в магазин — вызывает глубокое чувство благодарности.
Действительно так.
10. Если самый умный партнёр излагает свои мысли
в виде размышлений, а не в виде кратких, категоричных формулировок, то
рядом с ним «Достоевский» чувствует себя постоянно недовольным и несчастным.
Точно. Категоричность успокаивает. А ещё текст должен быть
практически осмысленным, а не отвлеченным. Если партнёр растекается мыслью
по древу и теоретизирует, говорю – «Это все теория, ты мне скажи, что
делать!»
Ничего подобного. Главное, чтобы эти размышления относились
к сфере моих интересов, если нет – то просто скучно и жаль времени на
выслушивание разглагольствований.
Д.Л. Суть в том, видимо, что ЭИИ редко делится своими проблемами,
и если уж он о них заговорил, то «растекание мыслью» действительно скорее
покажет ему, что партнёр справиться с проблемой не способен (и заставит
нервничать). Однако если проблема достаточно сложна, то «категоричными
высказываниями» здесь просто не отделаться. Да и интеллектуальные запросы
ЭИИ обычно довольно высоки, так что категоризм должен сочетаться с умением
дать компетентный ответ, а «категоричность простака», особенно со стороны
носителей ЧС, вызовет скорее сожаление.
У него – сильно развитое чувство
долга, сам стремится быть примером и требует того же от окружающих, нередко это становится причиной конфликтов;
Чувство долга – действительно превалирующая черта, правда,
я этого от других не требую, просто ценю и уважаю. Если у них этого нет
– все зависит от человека, в каких с ним отношениях. Если он меня подводит
– просто не стану с ним иметь общих дел и только.
самое главное его требование к
партнёру — верность, неверности не прощает.
Дело не в том, что не прощает, а просто перестает воспринимать
партнёра, как партнёра. Хотя может сохранять к нему уважение и т.п.
Ммм, скажем, одно из главных. Наравне с ним – видеть, слышать
и чувствовать, что я ему нужна.
Насчет неверности мне – не было ни одного случая в моей
жизни. Думаю, что просто бы ушла, если изменил раз – может изменить и
ещё. Проверять, следить, ... – не имеет смысла.
11. Способен, не покладая рук,
работать ради близких, однако нужно, чтобы эту жертву оценили, иначе обижается.
100%!!!
Мне кажется, здесь неправильно расставлены акценты. Близкие
– они и есть наша часть, мы все стараемся для близких, впрочем, не знаю,
как-то у меня даже нет случаев, чтобы вспомнить что-то из своей жизни.
12. Обидевшись на человека, проявляет
отстранённость от него, первым к обидчику не обратится, однако
достаточно показать хорошее настроение — прощает, извинений ему не нужно.
Если это, к примеру, СЭЭ, то его хорошее настроение только
взбесит.
Д.Л. Один из участников прислал довольно развернутый, почти
на страницу, но очень личный (поэтому и не публикуется) комментарий, суть
которого состояла в том, что по прошествии некоторого времени обида может
выглядеть совершенно иначе, в этом случае вполне способен обратиться и
первым, и даже забыть старое.
13. О состоянии человека судит
по его мимике, интонациям;
если же смысл слов не соответствует интонациям – слышит
только интонации;
Не всегда.
лишь взглянув на человека, замирает:
«Почему ты сегодня такой? Что стряслось?»;
Не «лишь», нужно некоторое время, чтобы почувствовать состояние
человека.
жить без людей, которые не сопереживают, не может,
чувствует себя ненужным.
Эта часть фразы непонятна.
Как-то это слишком конкретно. Любому этику нужны люди,
без них теряется смысл его жизни. Ну что же мне теперь делать, если все моё семейство уехало за границу, и я осталась одна? Сильно поддерживают
положительные отклики на мою работу и совершенно убивают – отрицательные.
Увидев человека, которому он нужен
– оживает, становится работоспособным,
Скорее, активной в более общем смысле, особенно в эмоциональном
плане.
в компании может найти общий язык даже с самым «заклёванным».
Не факт, что я захочу с ним общаться.
Самые заклёванные, вообще, обладают какой-то притягательной
силой, так и хочется ему помочь, просто не верится в то, что человек может
быть достоин такой участи, хотя, скорее всего, просто жалость.
14. В отношениях с людьми его интересы ограничиваются только определённым кругом;
Интересы? Скорее, границы комфортного общения.
а вот в объективном мире его интересует абсолютно
всё: полная всеядность на уровне его интеллекта и способностей,
Никогда за собой такого не замечал.
Уж не настолько – статьи по экономической политике и праву
читаю в последнюю очередь.
Трудно с этим согласиться. Что-то меня совершенно не интересует,
и я стараюсь уклоняться от таких тем. Как правило, это что-то логически
абстрактное, философия, какие-то умозрительные построения, оторванные
от реальности.
любит выдавать неожиданные для
партнёра идеи и мысли, которые касаются сути решаемых проблем.
Когда рядом работает, например, Драйзер, люблю ему давать
полезные советы (действительно полезные).
15. Уделяет много внимания моральному
аспекту культуры: честь, совесть, достоинство, порядочность, интеллигентность;
Ван Гог считал истинным художником только Иисуса Христа,
поскольку тот влиял на духовную сферу людей.
Моральный аспект культуры как этики – да. Искусства – ни
в коем случае. Картина не может быть моральной или аморальной – только
хорошей (вызывающей эмоциональный отклик/ мастерской) или плохой. Требовать
моральности от искусства – типично логическая заморочка. Особенно часто
слышу такое от типов с болевой белой этикой – СЛЭ и ИЛЭ.
Д.Л. Какие-то странные Жуки и Доны попадались автору комментария
– или он (она) их оттипировал(а) неправильно? Мне кажется, рассуждения
о «моральности» искусства скорее свойственны консервативным от природы
типам, т.е. рациональным сенсорикам. В общем, и автор описания попытался
подменить этику «логикой отношений», и автор комментария – попытался (попыталась)
подменить логику «глупой этикой», и в обоих случаях вышло криво.
Дело в том, что я прекрасно понимаю, что многие неэтичные
поступки люди совершают потому, что не смогли реализовать себя в жизни.
Мне кажется, что любому человеку нравится быть хорошим, но для этого он
должен работать или просто проявляться по своим сильным функциям. Вот
и все. Насколько могу, стараюсь сама способствовать тому, чтобы люди сами
себя лучше понимали. А заниматься морализаторством – это по части Драйзера
и Гамлета.
